June 9th, 2017

По собственному…

Профессор, доктор исторических наук Алексей Мосин, выступавший свидетелем защиты по делу Руслана Соколовского и давший свой комментарий «Ахилле» по этому поводу, был в апреле этого года лишен возможности участвовать в передачах Екатеринбургского православного радио «Воскресение». Журналиста Ксению Волянскую, которая многие годы делала радиопередачи с Алексеем Геннадиевичем, тоже попросили уволиться с радио. На днях Алексей Мосин расстался и с работой в Миссионерском институте Екатеринбурга, о чем рассказал на своей странице в фейсбуке:

***

Вот и закончилась двухмесячная эпопея моего ухода из Миссионерского института. Напомню, с чего всё началось.

5 апреля, на следующий день после моего выступления в суде по «делу Соколовского», ректору Миссионерского института, в котором я тогда работал, позвонил епископ Евгений (Кульберг) и поинтересовался, чего ради сотрудники института защищают Соколовского. Ректор института Н. А. Дьячкова попросила у меня объяснений по этому вопросу. Я сказал, что таким образом исполнил свой гражданский и христианский долг, как я его понимаю, и иначе поступить не мог. Вернувшись домой, я узнал, что внесён в «чёрный список» Издательского отдела Екатеринбургской епархии.

6 апреля состоялся мой второй и последний серьёзный разговор с ректором. Наталья Александровна просила меня не участвовать в дальнейшем ни в каких либеральных (страшное слово!) акциях, не давать интервью СМИ. Вообще, добавила она, в таких случаях в епархиальных учреждениях принято получать благословение. Я поинтересовался, правильно ли я понял, что в дальнейшем я должен на всё просить благословения, и получил утвердительный ответ. Я сказал, что с подобным изменением условий моей в работы в институте согласиться не могу, и тут же написал заявление об уходе из института по собственному желанию. Дату под ним я не поставил и просил сделать это Наталью Александровну по собственному усмотрению. Сделал так потому, что не хотел ставить институт в трудное положение: учебный год не завершен, институту предстоит очередная попытка получения аккредитации, у меня много обязательств как у зав. кафедрой, проректора по научной работе и председателя Государственной аттестационной комиссии по теологии в Горном университете, где нашим выпускникам вскоре предстояло защищать выпускные квалификационные работы, чтобы получить диплом бакалавра теологии (это единственный в городе вуз, имеющий аккредитацию по теологии).

Collapse )

Капкан христианской апологетики

Сергей Зубарев

Статья Анны Скворцовой «Как не верить после Победы?», написанная в ответ на мою статью, была прочитана мною с большим удовольствием. Во-первых, всегда приятно читать текст человека думающего, имеющего желание и возможность не только исповедовать, но и объяснять свою веру и свои убеждения (причём объяснять без наездов и агрессии – что редкость). Во-вторых, то чувство, когда человек критикует не автора, а именно его идеи – просто как бальзам на душу – и этому можно и нужно у Анны поучиться.

Что же касается самой статьи, её сути и смысла, то нельзя не отметить, что в который раз образованный апологет попал в капкан этой самой апологетики. Пытаясь ОБЪЯСНИТЬ зло, автор не только волей-неволей его ОПРАВДАЛ, но еще и представил зло НЕМИНУЕМОЙ НЕОБХОДИМОСТЬЮ мира. Такой оборот вполне возможен, скажем так, в «гребенщиковской» планетарной картине, где «…а я хожу и пою – и всё вокруг – Бог» или «любая весть изначально – благая, просто ты к этому еще не привык», и нельзя не отметить, что такая картина все более и более становится созвучной и мне тоже. Но если брать картину мира именно христианскую, то тут налицо явное противоречие, так как не может не возникнуть вопрос: если зло – есть необходимость, без которой невозможно духовное возрастание, то возможно наш мир был задуман и сотворен именно таким – каков он есть? И все нормально? И тогда не нужно никаких грехопадений, отпавших ангелов, яблок и искуплений? Следуя логике, получается, что это так… Но это теория, противоречащая теории христианской.

Продолжение тут: http://ahilla.ru/kapkan-hristianskoj-apologetiki/

Четверть века в обособленном зверинце

Мы продолжаем наш проект «Исповедь анонимного священника» историей от московского иерея. Приглашаем священнослужителей заполнить анкету (желательно не кратко, а более развернуто) и прислать нам.

***

Есть ли разница между Церковью, в которую ты пришел когда-то, и РПЦ, в которой оказался?

Я начал свою деятельность в РПЦ чтецом в середине девяностых, потом стал диаконом, рукоположен в священники в 2000-м году. Я никогда не был настоятелем, всегда на вторых ролях, занимался только непосредственно службой и воскресной школой.

Перемены если и есть какие-то, то только в избытке формализма, в большом количестве отчетов и формуляров, которые должен отправлять приход правящему архиерею, в моем случае московского священника – в Патриархию. Я намеренно ограждал себя от участия во всех этих формалистических мероприятиях и в бестолковой череде отчетов. Поэтому изменений особенных я не чувствую. Пожалуй, в девяностые годы было больше экзальтированных людей и доверия к Церкви было гораздо больше. Сейчас явно нарастает протестное движение (ваш сайт, хотя бы), которое начинает презирать лицемерие церковных чиновников, к какому бы рангу они не относились.

Что изменилось для тебя за последние 8 лет власти Патриарха Кирилла?

Лично для меня ничего не изменилось. Служу в рядовом храме, мое полусонное состояние не поменялось с приходом новой власти.

Ощутил ли на себе последствия раздела епархий?

Я служу в Москве, поэтому ощутил на себе только раздел столицы на отдельные викариатства. Скажу сразу – мой викарный епископ мне нравится. Он хорошо относится к духовенству и принимает разумные решения.

Продолжение тут: http://ahilla.ru/chetvert-veka-v-obosoblennom-zverintse/

Четверть века церковной свободы

священник Филипп Парфенов

Сайт «Ахилла» предлагает ответить на разные вопросы по поводу церковно-приходской жизни. Присоединяюсь к анонимному московскому священнику и отвечаю на поставленные вопросы.

Есть ли разница между Церковью, в которую ты пришел когда-то, и РПЦ, в которой оказался?

Безусловно. Я пришел к вере в студенческие годы в конце 1980-х годов, тогда робко переступая пороги храмов и еще не участвуя никак в молитвах и таинствах, а первое мое причащение было на Пасху 1990 г. Церковь, еще недавно будучи гонимой, находилась в процессе получения полной свободы, еще не получив ее до конца. Переходный, так сказать, период в моей личной жизни совпал с переходным периодом для всей русской Церкви. Людей случайных, пришедших в церковную среду «не ради Иисуса, а ради хлеба куса» было еще не так много, как стало в дальнейшем, и еще были живы многие священники и архиереи, пришедшие к служению в эпоху гонений и прошедшие закалку гонений, поэтому обстановка была в целом лучше и чище. И она начала существенно портиться с середины 1990-х.

Что изменилось для тебя за последние 8 лет власти Патриарха Кирилла?

Из положительных моментов мог бы отметить разве что худо-бедно заработавший Общецерковный суд, по которому были оправданы как минимум два мне хорошо известных священника, лишенные сана единоличным решением епархиального архиерея (до 2010 года любой священник был полностью зависим от капризов своего архиерея, и решение о лишении его сана принимал единолично архиерей, который направлял рапорт в Управление делами МП, и патриарх автоматически его утверждал, без всякого расследования). Впрочем, почти всецелая зависимость рядовых священников от их правящих епископов по-прежнему сохраняется, да и количество оправдательных решений ОЦС в пользу священников в последние годы резко снизилось. В остальном, проблемы, накапливавшиеся в предыдущий период при патр. Алексии Втором, не только не были как следует разрешены, но лишь еще больше обострились. Но нет худа без добра, и еще одним положительным моментом я считаю определенную гласность в СМИ, прежде всего в интернете, и прицельную критику церковных иерархов в центре и по местам, чего в начале 90-х было представить себе почти невозможно. Не всегда эта критика может быть, конечно, по делу и бьет в цель, но для выработки смирения, о котором у нас часто говорят и к которому всячески призывают, это только на пользу.

Продолжение тут: http://ahilla.ru/chetvert-veka-tserkovnoj-svobody/